РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой

Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой из сособственников может предъявить самостоятельный иск. И мы говорили о том, что материальный закон не имеет ограничений, поэтому каждый из сособственников может предъявить иск. Всех остальных привлекать не надо, а с другой стороны, мы вот вспоминали ПП ВС О подготовке дел к судебном разбирательству, точно также - извещение заинтересованных лиц требуется. Нам только надо посмотреть оба требования, которые были предъявлены. Два требования - освобождение помещения и взыскание доходов. Вот соответственно, может ли предъявить один из сособственников? Или у нас возникает соучастие по материально-правовой природе и как на быть? Когда совместная РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой собственность мы нарешали много задач, и о презумптивном представительстве и о соучастии и т.д. Теперь долевая собственность. Для долевой собственности в ГК нет презумпции согласия сособственника. Так что тем более надо извещать. По второму требованию, взыскание доходов. Можно его удовлетворить или отказаться от него?

Тут проблема была во втором. Потому что это денежное требование, а заявляет один, и нужно чтобы эти денежные средства каким-то образом дошли до остальных сособственником. Или нужно ему часть выделить, а остальным ждать, пока остальные предъявят.

А здесь вот как раз преимущество долевой собственности. При совместной собственности, если второй сособственник РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой не участвует, а требование носит денежный характер, ему ничего не выделить, потому что доля не выделена. А для того чтобы выделить долю, ему нужно стать участником процесса с самостоятельным требованием о выделе доли. А здесь доли как определяются? Пропорционально занимаемой площади в многоквартирном жилом доме. Поэтому определить требование можно. И второе требование предъявить отдельно тоже можно. Поэтому для нас первоначально нужно было определиться, возможно ли предъявление отдельных требований.

Следующий вопрос о правопреемстве труда не составил - есть ли здесь правопреемство и в отношении кого, любого из сособственников или того, кто купил квартиру. Обсуждать даже не будем.

И возникает вопрос об отказе РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой от иска. Возникает такой же вопрос - а нужно ли было управленческое решение на то, чтобы один из сособственником обратился. И точно также, когда он отказывается от иска, нужно ли узнавать мнение остальных сособственников. Вот это самая соль решения задачи. Если применять коллективный имущественный иск, который предусмотрен АПК, там многое встает на свои места и нужно было подумать, а можно ли применить аналогию в гражданском процессе. Нельзя ли считать это видом иска в защиту неопределенного круга лиц. Но если он не применяется, а он не применяется, то надо знать, как надо быть. Никто не обратился к ЖК, а надо было РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой бы, в канве ответа на вопрос о том, может ли этот собственник предъявлять такие иски, если речь идет о защите общей собственности. И как можно здесь достигнуть консенсуса и можно ли достигнуть этого общего согласования участникам.

Нам нужно было посмотреть органы, которые действуют в рамках управления многовквартиром жилым домом. Таких органов три - правление, председатель, и общее собрание собственников ТСЖ, и еще есть общее собрание жильцов, которые могут не быть членами ТСЖ. Понятно, что наиболее обширная категория по охвату волеизъявлений - это общее собрание жильцов. Если мы посмотрим, это не исключительная компетенция общего собрания - решение вопроса о передаче в пользование имущества РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой, которое находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома другим субъектам. Там получается, что альтернатива - либо общее собрание ТСЖ, либо общее собрание вообще всех жильцов дома.



Что-то менялось там, но альтернатива осталась.

А дальше вопрос: приоритет за какой нормой? Какая норма ближе к регулированию ГК о полном согласовании? С одной стороны собрание всех жильцов и кворум 2/3 всех жильцов, с другой стороны общее собрание ТСЖ, в котором в принципе может быть меньше жильцов, и кворум тоже 2/3 членов ТСЖ, чтобы решение собрания было полномочным. Так вот ближе все-таки регулирование общего собрания. И тогда чтобы совершить распорядительные действия в процессе нужно РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой протокольное постановление собрания. Это и будет особый вид представительства.


documentaatnzcr.html
documentaatogmz.html
documentaatonxh.html
documentaatovhp.html
documentaatpcrx.html
Документ РЕШЕНИЕ. Большинство решающих ее на зачете исходили из того, что при общей собственности любой