РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница

щения с экспериментатором в ходе эксперимента. Опираясь на эти

признаки, испытуемый строит "внутреннюю" модель эксперимен-

тальной ситуации. Метод "обмана", если подмена целей экспери-

мента обнаружена испытуемым, не будет эффективным. Испытуе-

мые, у которых возникает подозрение, что при помощи инструкции

пытаются манипулировать их поведением, обмануть их и т.д., воз-

держиваются от ожидаемых экспериментатором действий, сопротив-

ляясь его влиянию. Для себя они объясняют это сопротивление тем,

что манипулировать человеком помимо его воли недостойно.

И вместе с тем эксперимент активизирует мотив саморепрезен-

тации, поскольку его условия неестественны и отличны от предше-

ствующего опыта индивида.

Демонстративные личности склонны превращать эксперимент в

театр: они чувствуют себя на сцене РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница, ведут неестественно и нарочито.

"Тревожные" личности могут вести себя скованно, напряженно и

т.д.

Мотивация саморепрезентации оказывается наиболее сильной,

если испытуемый считает, что его поведение в эксперименте лич-

ностно детерминированно, т.е. его поступки - не следствие экспе-

риментальных воздействий, а проявление реальных намерений,

чувств, убеждений, способностей и т.д. Если же испытуемый пола-

гает, что его поведение в эксперименте зависит от условий, содер-

жания заданий, взаимодействия с экспериментатором, то мотива-

ция саморепрезентации не проявится в его поведении.

Л.Б.Кристиансен, наиболее известный специалист по проблеме

влияния саморепрезентации на ход эксперимента, сделал неутеши-

тельный вывод на основе своих собственных и чужих исследований РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница:

мотив саморепрезентации контролировать крайне трудно, посколь-

ку не определены условия, в которых он проявляется, и направле-

ние его влияния на экспериментальные результаты.

Например, мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом

социального одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить

себя "лучшим образом" тогда, когда экспериментатор не может их

непосредственно уличить во лжи. Если испытуемых попросить дать

оценку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда экспе-

риментатор не собирается "проверять" их интеллект. Если же ис-

пытуемым известно, что после субъективного оценивания своего ин-

теллекта им следует выполнять тест, они оценивают его значитель-



но ниже.

Кроме того, если испытуемый полагает, что экспериментатор

им манипулирует, у него также более сильно проявляется мотива-

ция РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница саморепрезентации.

Таким образом, и мотивация саморепрезентации, и мотивация

социального одобрения (вопреки первоначальной гипотезе Кристи-

ансена) равно актуализируются у испытуемых в психологических

экспериментах.

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов обще-

ния на результаты эксперимента предлагается ряд специальных ме-

тодических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каж-

дому.

1. Метод" плицебо вслепую", или "двойной еле пой опыт". Контро-

лируется эффект Розенталя (он же - эффект Пигмалиона). Подби-

раются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экс-

периментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспе-

риментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие,

а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют мо-

дификации этого плана. Одна РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница из них состоит в том, что экспери-

мент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент,

которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, ка-

кая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позво-

ляет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожи-

даний экспериментатора.

Психофармаколог Х.К.Бичер исследовал с помощью этого экс-

периментального плана влияние морфия на болевую чувствитель-

ность. Работая по схеме "плацебо вслепую", он не смог различить

данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда

же он провел эксперименттрадиционным способом, то получил клас-

сические различаю] т <еся кривые.

"Двойной слепой опыт" контролирует эффекты Розенталя и Хот-

торна.

2. " Метод обмана". Основан на целенаправленном РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница введении ис-

пытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естест-

венно, этические проблемы, и многие социальные психологи гума-

нистической ориентации считают его неприемлемым.

Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследо-

вания, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель

и гипотеза сообщаются испытуемым. Содержание ложной гипотезы

варьирует в зависимости от характера эксперимента: могут приме-

няться как простые гипотезы "здравого смысла", так и сложные тео-

ретические конструкции, которые получили название "когнитивные

плацебо".

Возможным вариантом "метода обмана" является простое сокры-

тие истинных целей и гипотезы эксперимента. В данном случае ис-

пытуемые будут сами придумывать варианты и вместо учета влия-

ния ложной гипотезы нам придется РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница разбираться в фантазиях испы-

туемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой перемен-

ной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то

вариант гипотезы, чем не предлагать никакой. Метод "когнитивно-

го плацебо" предпочтительнее.

3. Метод" скрытого" эксперимента. Часто применяется в поле-

вых исследованиях, при реализации так называемого "естественно-

го" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную

жизнь испытуемого, что он не подозреваете своем участии в иссле-

довании в качестве испытуемого. По сути метод "скрытого" экспе-

римента является модификацией "метода обмана", с той лишь раз-

ницей, что испытуемому не надо даватьложную информацию о це-

лях и гипотезе исследования, так как он уже обманом вовлечен в

исследование и не знает РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница об этом. Этических проблем здесь возника-

ет еще больше, так как, применяя "метод обмана", мы оповещаем

испытуемого о привлечении его к исследованию (даже к принуди-

тельному); здесь же испытуемый полностью подконтролен другому

лицу и является объектом манипуляций.

Велика опасность всяческих злоупотреблений со стороны не-

добросовестных исследователей. И вместе с тем эта модель часто

применяется в социальной психологии. Наиболее часто она исполь-

зуется в детской психологии, психологии развития и педагогичес-

кой психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее

остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо

заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на

такое исследование.

Главная трудность проведения такого эксперимента - учет РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница не-

контролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может

быть лишь натурным.

Метод "естественного эксперимента", предложенный А.ФЛазур-

ским, является одной из модификаций этого исследовательского приема.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Приме-

няется очень редко, так как реализовать его на практике очень труд-

но. Эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но

эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его,

например, при контроле результатов учебной или трудовой деятель-

ности бывшего испытуемого.

5. Контроль восприятия испытуемымci- гуации. Обычно для этого

применяется предложенная Орне схема постэкспериментального

интервью. Кроме того, используются меры для того, чтобы учиты-

вать или контролировать отношение испытуемого к эксперимента-

тору и эксперименту, понимание РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница им инструкции, принятие целей

исследования. К сожалению, данные, получаемые при постэкспе-

риментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные про-

бы или учесть эту информацию при интерпретации результатов экс-

перимента, когда уже ничего нельзя исправить.

Как всегда, следует помнить, что нет абсолютного метода, и

все они хороши или плохи в зависимости от конкретной ситуации.

Ни один не дает абсолютно достоверного знания.

3.2. Экспериментатор:

его личность и деятельность

Классический естественно-научный эксперимент рассматрива-

ется теоретически с нормативных позиций: если из эксперименталь-

ной ситуации можно было бы удалить исследователя и заменить авто-

матом, то эксперимент соответствовал бы идеальному.

К сожалению или к счастью, психология человека относится к

таким РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница дисциплинам, где это сделать невозможно. Следовательно,

психолог вынужден учитывать то, что любой экспериментатор, в том

числе и он сам, - человек и ничто человеческое ему не чуждо. В

первую очередь - ошибки, т.е. невольные отклонения от нормы экс-

перимента (идеального эксперимента). Сознательный обман, иска-

жение результатов здесь разбирать не будем. Ошибками дело не ог-

раничивается - их можно иногда исправить. Другое дело - устой-

чивые тенденции поведения экспериментатора, которые воздейст-

вуют на ход экспериментальной ситуации и являются следствием бес-

сознательной психической регуляции поведения.

Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроиз-

водиться любым другим исследователем. Поэтому схема его прове-

дения (норма эксперимента) должна быть максимально объективи-

рована РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница, т.е. воспроизведение результатов недолжно зависеть от уме-

лых профессиональных действий экспериментатора, внешних обсто-

ятельств или случая.

С позиций деятельностного подхода эксперимент- это деятель-

ность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, из-

меняя условия его деятельности, чтобы выявить особенности пси-

хики обследуемого. Процедура эксперимента служит доказательст-

вом степени активности экспериментатора: он организует работу ис-

пытуемого, дает ему задание, оценивает результаты, варьирует ус-

ловия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого и резуль-

таты его деятельности и т.д.

С социально-психологической точки зрения экспериментатор

выполняет роль руководителя, учителя, инициатора игры, испытуе-

мый же предстает в качестве подчиненного, исполнителя, ученика,

ведомого участника игры.

Схема эксперимента, если РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница рассматривать его как деятельность

экспериментатора, соответствует модели необихевиоризма: стимул -

промежуточные переменные - реакция. Экспериментатор дает ис-

пытуемому задания, испытуемый (промежуточная переменная) их

выполняет. Если исследователь заинтересован в подтверждении (или

опровержении) своей гипотезы, то он может неосознанно вносить

искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добива-

ясь, чтобы испытуемый "работал под гипотезу", создавая привиле-

гированные условия лишь для экспериментальной группы. Такие

действия экспериментатора - источник артефактов. Американский

психолог Розенталь назвал это явление "эффектом Пигмалиона" в

честь персонажа греческого мифа. (Скульптор Пигмалион изваял ста-

тую прекрасной девушки Галатеи. Она была так хороша, что Пигма-

лион влюбился в Галатею и стал умолять богов оживить статую. Боги

отозвались на его просьбы.)

Исследователь РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница, заинтересованный в подтверждении теории, дей-

ствует непроизвольно так, чтобы она была подтверждена. Можно

контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к про-

ведению исследования экспериментаторов - ассистентов, не знаю-

щих его целей и гипотез. Полноценный контроль - перепроверка

результатов другими исследователями, критически относящимися

к гипотезе автора эксперимента. Однако и в этом случае мы не га-

рантированы от артефактов - контролеры такие же грешные люди,

как и автор эксперимента.

Н.Фридман назвал научным мифом господствовавшую до 60-х

годов в американской психологии точку зрения, заключавшуюся в

том, что процедура проведения экспериментов одинакова, а экспе-

риментаторы равно беспристрастны и квалифицированны. Экспе-

риментаторы не анонимны и не безлики: по РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница-разному наблюдают,

фиксируют и оценивают результаты эксперимента.

Главная проблема - различия в мотивации экспериментаторов.

Даже если все они стремятся к познания нового, то представления о

путях, средствах, целях познания у них различаются. Тем более, что

исследователи часто принадлежат к разным этнокультурным общнос-

тям.

Вместе с тем все экспериментаторы мечтают об "идеальном ис-

пытуемом". "Идеальный испытуемый" должен обладать набором

соответствующих психологических качеств: быть послушным, сооб-

разительным, стремящимся к сотрудничеству с экспериментатором;

работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным и лишен-

ным негативизма. Модель "идеального испытуемого" с социально-

психологической точки зрения полностью соответствует модели иде-

ального подчиненного или идеального ученика.

Разумный экспериментатор понимает, что эта мечта неосущест-

вима. Однако, если поведение РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница испытуемого в эксперименте откло-

няется от ожиданий исследователя, он может проявить к испытуе-

мому враждебность или раздражение.

Каковы же конкретные проявления эффекта Пигмалиона?

Ожидания экспериментатора могут приводить его к неосознан-

ным действиям, модифицирующим поведение испытуемого. Розен-

таль, наиболее известный специалист по проблеме воздействия лич-

ности исследователя на ход исследования, установил, что значимое

влияние экспериментатора на результат эксперимента выявлено: в

экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в пси-

хофизических экспериментах, при определении времени реакции,

проведении прожективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных

исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социаль-

ной перцепции.

Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспери-

ментатора?

Поскольку источник влияния- неосознаваемые РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница установки, то и

проявляются они в параметрах поведения экспериментатора, кото-

рые регулируются неосознанно. Это в первую очередь мимика и пан-

томимика (кивки головой, улыбки и пр.). Во-вторых, важную

роль играют "паралингвистические" речевые способы воздействия

на испытуемого, а именно: интонация при чтении инструкции, эмо-

циональный тон, экспрессия и т.д. В экспериментах на животных

экспериментатор может неосознанно изменять способы обращения

с ними.

Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента:

при вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции. Входе

эксперимента большое значение имеет внимание, проявляемое экс-

периментатором кдействиям испытуемого. Поданным эксперимен-

тальных исследований это внимание повышает продуктивность де-

ятельности испытуемого. Тем самым исследователь создает первич-

ную установку испытуемого РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница на эксперимент и формирует отноше-

ние к себе.

Известно, что именно "эффект первого впечатления" приводит

к тому, что вся дальнейшая информация, не соответствующая со-

зданному образу, может отбрасываться как случайная.

3 Экспериментальная психология 65

Ожидания экспериментатора сказываются и при записи им ре-

зультатов эксперимента. В частности, Кеннеди и Упхофф установи-

ли влияние отношения исследователя надопущенные им ошибоки

при записи результатов эксперимента. Эксперимент был посвящен

изучению "феномена телепатии". Были отобраны две равночислен-

ные группы людей, верящих и не верящих в телепатию. Их просили

записывать результаты попыток испытуемого угадать содержание

"телепатического послания", которое делал другой испытуемый.

Те, кто верил в телепатию, в среднем увеличили количество уга-

дываний на РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница 63%, а те, кто в нее не верил, уменьшили его на 67%.

Розенталь проанализировал 21 работу по проблеме влияния ожида-

ния на фиксацию результатов эксперимента. Оказалось, что 60% оши-

бок записи результатов обусловлены стремлением подтвердить экспе-

риментальную гипотезу. В другом обзоре (36 работ) также подтверж-

ден этот факт. Влияние ожидания проявляется не только при фикса-

ции результатов действия людей, ной в экспериментах наживотных.

Розенталь провел следующее исследование. Он просил несколь-

ко экспериментаторов фиксировать поведение крыс в ходе экспери-

мента. Одной группе экспериментаторов говорилось, что они рабо-

тают со специально выведенной линией "особо умных крыс". Дру-

гой группе сообщали, что их крысы "особо глупы". На РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница самом деле

все крысы относились к одной и той же популяции и не различались

по способностям.

В итоге оценки поведения, поставленные крысам, соответство-

вали тем установкам, которые были заданы экспериментаторам.

Л.Бергер выделил следующие типы ошибок экспериментаторов

при оценке результатов деятельности испытуемого:

1. Занижение очень высоких результатов. Причиной считается

стремление исследователя подсознательно "привязать" данные ис-

пытуемого к собственным достижениям. Возможно, и завышение

низких оценок. В любом случае шкала деформируется и сжимается,

так как крайние результаты сближаются со средними.

2. Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких). Эф-

фект тот же - группировка данных выше среднего.

3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одно-

го задания из РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница серии. Через призму этой установки производится

оценкаличности и заданий.

4. Аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда осо-

бое значение придается заданию, следующему после выделения су-

щественной для экспериментатора личностной черты испытуемого.

5. Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о

связи или противопоставлении тех или иных свойств личности.

6. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально

связанных с конкретным испытуемым.

Разумеется, "эффект Пигмалиона" существует, но в какой мере

он значим? Может быть, в ряде случаев им можно пренебречь при

интерпретации результата? Существуют разные мнения. Можно вы-

делить, по крайней мере, три точки зрения:

Первая. Розенталь утверждает, что фактов универсального влия-

ния в 7 раз больше, чем если бы они были случайными. По крайней

мере, в РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница 1/3 всех работ, посвященных этой проблеме, влияние экспе-

риментатора на результат эксперимента установлено на уровне зна-

чимости р = 0,95.

Вторая. Т.Барбер и М.Сильвер считают, что это влияние незна-

чимо и все исследования, посвященные выявлению влияния экспе-

риментатора на результат психологического эксперимента, осущест-

влялись с ошибками в планировании, плохим выбором статистичес-

ких мер и при неумелом ведении экспериментирования. Они сдела-

ли вывод, что лишь в 29% исследований подтверждается "эффект

Пигмалиона" - влияние подсознательных тенденций эксперимен-

татора на поведение испытуемого и его оценку. Очевидно, этот про-

цент значительно ниже, чем пишет Розенталь.

Третьяточка зрения выражена Барбером: мы утверждаем, что вли-

яние может быть, но РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница не в состоянии предсказать, каким оно будет в

конкретном эксперименте.

Однако исследователи пытаются выявить более конкретные за-

висимости.

Еще раз отметим, что возможны три варианта ответа на вопрос

об "искажающем" влиянии экспериментатора на результаты:

1. Неосуществимый идеал экспериментальной психологии - вли-

яния экспериментатора нет никогда либо оно несущественно; им

можно пренебречь. Гипотеза малоправдоподобная.

2. Личность экспериментатора всегда и постоянно влияет на xo.l

и результаты эксперимента. В этом случае эффект влияния можно

считать систематической ошибкой измерения - константой, ее лег-

ко учесть и "вынести за скобки".

3. Влияние это проявляется по-разному, в зависимости от типа

эксперимента, личности экспериментатора и личности испытуемо-

го.

Учет превращается в сложную задачу выделения РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница и контроля боль-

шого числа релевантных психологических переменных в каждом

конкретном эксперименте.

Существует множество исследований, которые в той или иной

мере освещают проблему. Приведем основные факты.

У 67

I. На результаты влияет тип личности и состояние эксперимен-

татора: биосоциальные качества (возраст, пол, раса, культурно-ре-

лигиозная, этническая принадлежность и т.д.); психосоциальные ка-

чества (уровень тревожности, потребность в социальном одобре-

нии, агрессивность, враждебность, авторитарность, интеллект, со-

циальный статус, дружелюбие); ситуационные переменные (знаком-

ство с испытуемым, настроение и др.).

Наиболее точно установлено влияние пола исследователя на ход

и результаты эксперимента. В частности, маленькие дети всегда луч-

ше и охотнее работают с экспериментаторами-женщинами РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница, а взрос-

лые испытуемые - с экспериментаторами-мужчинами.

Кроме того, в ходе эксперимента мужчины вызывают у испытуе-

мых больше действий, направленных на осмысление своей ситуа-

ции и поиск новой информации. Женщины вызывают желание "рас-

крыть душу", стремление к откровенности, поэтому поведение ис-

пытуемых становится более эмоционально выразительным.

Точно установить меру влияния очень трудно. Часто невозможно

исключить влияние других переменных: возраста, статуса, дружелю-

бия и т.д. Так, пол экспериментатора по-разному влияет на мужчин и

женщин, бедных и богатых, влияние зависит от взаимного статуса, сим-

патии и др. Он может быть значимым при выполнении испытуемым

заданий одного типа и совершенно незначимым - в РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница других эксперимен-

тах. Расширять арсенал методик в ходе одного исследования невозможно.

2. Достоверно выявлена закономерность проявления влияния экс-

периментатора в экспериментах, различающихся по предмету иссле-

дования. Все исследования можно упорядочить по шкале "социаль-

ное-биологическое": от социально-психологических эксперимен-

тов ("верх" шкалы) до психофизиологических ("низ" шкалы). Чем

"выше" структурный уровень психической реальности, изучаемой

нами, тем это влияние значимее.

Влияние личности экспериментатора максимально в эксперимен-

тах по психологии личности и социальной психологии и минималь-

но - в психофизиологических и психофизических экспериментах,

исследованиях сенсорики и перцепции. "Среднее" влияние наблю-

дается при исследовании "глобальных" индивидуальных процессов

- интеллекта, мотивации, принятия решения и др.

Какие же способы учета и контроля влияния экспериментатора

на РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница результат эксперимента можно рекомендовать?

Примерно 98% психологов считают влияние экспериментатора

серьезной методологической проблемой, но наделе о контроле и

учете его заботятся значительно меньше, чем о наличии хорошей

мебели, освещении и окраске стен лаборатории.

А.Анастази считает, что в большинстве правильно проведенных

исследований влияние этих факторов практически несущественно и

рекомендует свести его к минимуму, не прибегать к методическим

изыскам, а пользоваться здравым смыслом. Если это не удается, не-

обходимо обязательно учитывать влияние экспериментатора при

описании условий эксперимента.

Чаще всего рекомендуются и используются следующие методы

контроля влияния экспериментатора:

1. Автоматизация исследования. Влияние экспериментатора со-

храняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между

отдельными сериями и на "выходе".

2. Участие экспериментаторов, не РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница знающих целей исследования

(уже обсуждавшийся ранее "двойной слепой опыт"). Эксперимен-

таторы будут строить предположения о намерениях первого иссле-

дователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать.

3. Участие нескольких экспериментаторов и использование пла-

на, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментато-

ра. Остается проблема критерия отбора экспериментаторов и пре-

дельного числа контрольных групп.

Влияние экспериментатора полностью неустранимо, так как это

противоречит сути психологического эксперимента, но может быть

в той или иной мере учтено и проконтролировано.

3.3. Испытуемый:

его деятельность в эксперименте

Здесь речь пойдет только об эксперименте, проводимом с учас-

тием человека.

Эксперимент, где объектом исследования является человек, а

предметом - человеческая психика, отличается тем, что его нельзя

провести без РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница включения испытуемого в совместную деятельность с

экспериментатором. Испытуемый должен знать не только цели и

задачи исследования (не обязательно истинные цели), но понимать,

что и для чего он должен делать в ходе эксперимента, более того -

личностно принимать эту деятельность.

С точки зрения испытуемого, эксперимент - это часть его лич-

ной жизни (времени, действий, усилий и т.д.), которую он проводит

в общении с экспериментатором для того, чтобы решить какие-то

свои личные проблемы. Испытуемый может быть активным в уче-

бе, игре, трудовой деятельности, общении; его активность является

эмоциональной или творческой. В любом случае он должен прояв-

лять ее либо стихийно, либо сознательно, чтобы экспериментатор

мог решить свои исследовательские РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница задачи. Поэтому ряд исследова-

телей склонны определять эксперимент в психологии "с позиции

испытуемого" как организованную экспериментатором деятельность

испытуемого (испытуемых) по выполнению поведенческой задачи.

В зависимости от целей эксперимента, особенностей группы испы-

туемых (возраст, пол, здоровье и т.п.) задачи могут быть творчески-

ми, трудовыми, игровыми, учебными и т.д.

Всегда, если смотреть на эксперимент с позиций испытуемого,

он является моделью реальной деятельности. Следовательно, в лю-

бом эксперименте есть элемент игры, как бы работы "понарошку",

имитации жизненной ситуации. Но любой эксперимент есть также

"игра всерьез", так как параллельной жизни нам недано, процесс и

результат исследования оказывают влияние на жизнь испытуемого,

тем более, что РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница, участвуя в нем, он намеревается решить какие-то свои

личностные проблемы.

Общение испытуемого и экспериментатора является необходи-

мым условием организации их совместной деятельности и регуля-

ции деятельности испытуемого.

Человек включается в эксперимент как целостный объект. Сле-

довательно, организация эксперимента требует учета основных, т.е.

известных в настоящий момент, психологических закономерностей,

определяющих поведение личности в условиях, соответствующих

экспериментальным.

Рассматривая эксперимент как деятельность испытуемого, Г.Е.

Журавлев выделяет несколько планов его описания.

1. Физический, люди, участвующие в эксперименте; объекты, ко-

торыми манипулирует или которые преобразует испытуемый;

средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в

которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выде-

ляются и в деятельности экспериментатора РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница.

2. Функциональный-, способы действия, которые предписаны ис-

пытуемому; необходимый уровень компетентности испытуемого;

критерии оценки качества деятельности испытуемого; временные ха-

рактеристики деятельности испытуемого и проведения эксперимента,

Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 4 | Нарушение авторских прав


documentaatgwez.html
documentaathdph.html
documentaathkzp.html
documentaathsjx.html
documentaathzuf.html
Документ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 6 страница